Es interesante ver en vivo y en directo como se manipula la "opinión pública" cuando el tema no es del agrado de los dueños (a veces la s está de más...) de los medios de comunicación. Veamos como ha sido la recepción de la última declaración de los Obispos Entrerrianos. Y el veamos es porque les voy a consignar las imágenes que pusieron en sus servicios digitales.
La Radio LT 14 ni siquiera se enteró de que se difundió el texto. Eso parece por que en su página de noticias no figura. ¿Será que no tiene personal suficiente para cubrir mínimamente el servicio diario de noticias?
El Diario se sacó el problema de encima poniéndo una breve noticia (221 palabras) en la perdida sección "información general". No acompaña ninguna foto... no sea que ocupe más espacio del breve que le dieron... Encima comienzan diciendo "Un grupo de obispos de la provincia cuestionaron..." ¿todavía no se enteraron que el cuestionamiento fue de parte de TODOS los Obispos de la provincia (tres) a los que se sumaron los dos eméritos de Paraná (encima... uno de ellos es Cardenal).
Los del Canal 11 (que transmite la Misa todos los domingos desde la Catedral...) se limitaron a copiar la noticia del Diario Uno sin ningún tipo de imágenes que ilustren.
Los del Diario Uno de Paraná redactaron una nota y pusieron esta imagen:
El único de los firmantes que aparece en la foto (Mons. Maulión) ya dejó de ser Obispo titular de esta sede... Eso sí, aclaran que es una foto de archivo...
Análisis Digital levanta la nota que subiera RecintoNet. Esta foto es muy sugestiva:
¿De espaldas a quién??? ¿al pueblo o a la inteligencia progresista???
RecintoNet hace una "presentación neutra" del tema. Aunque uno que sabe leer entre líneas le carga las tintas a cierto personaje del gobierno provincial que en otro momento tuviera una decisión que contrarió bastante a la línea editorial del medio digital. Pero la "aparente neutralidad" queda al descubierto con esta imagen con la cual ilustra:
Como a todos los medios les gusta decir: una imagen vale más que mil palabras...
(Si alguna de estas fotos viola el copyright le pediría al dueño que me lo comunique para quitarla inmediatamente)
En realidad pienso que los abogados católicos deberían atacar judicialmente la resolución de un ministro que pasa sobre la constituciones provincial y nacional. Además es opinión generalizada que una disposición de la corte no tiene valor de ley, porque de ser así hubiera legalizado de hecho el aborto. Y finalmente del violador ni se habla, cuando lo que se comete es un delito que req
por error de compu,continuación: requiere la intervención judicial. Ante los abusos de un funcionario al que nadie votó, miembro de un gobierno al que nadie votó para hacer estas barbaridades tanto en el orden nacional y provincial, los abogados católicos (QUE ANTES QUE NADA SON CATÓLICOS) no deben ser católicos en el templo y a-religiosos en profesión. Como dijo sabiamente Juan Pablo II, no estamos ante un problema (el aborto) sino en medio de él. No neguemos a Jesucristo porque debemos temer que el nos niegue.
NO HAY QUE MIRAR LA ASTILLA EN EL OJO AJENO, SINO LA VIGA EN EL PROPIO, LOS MEDIOS NO TIENEN LA OBLIGACION DE PONER TODO LO QUE LA IGLESIA ORDENA, LA RELIGION ES UNA OPCION NO UNA OBLIGACION
Estimada Claudia: nadie está obligado a nada. Ni siquiera digo lo que tienen que poner o no. Simplemente analizo como lo hicieron: ¿está mal hacerlo? Una simple cuestión semiótica... ¿porqué te molesta? Para mí fue muy sugestivo. Si mi percepción manifestada en la escritura de este artículo está equivocada: ¿podrías señalarme en que está? Un poco más de racionalidad y un poco menos de afectividad.
¿Qué tienen que ver la comparación de Jesús de la astilla y el tronco con esta nota? Me desconciertas.