Ya no quedan dudas

Disculpen que baje el tono místico de las entradas anteriores. Pero la redacción de esta noticia del Diario Uno Paraná me indignó. No entiendo lo que quieren lograr al escribir de esa manera: ¿hacernos sonreir desde el humor negro? ¿no implicarse en conclusiones que le pueden acarrear demandas?

De entrada, el título era construido como toda una invitación a la lectura: "El hombre hallado muerto habría sido asesinado con saña". Pero... noten el verbo en potencial: habría. El que lo lee supone que el artículo reflejará una opinión probable de acuerdo a datos muy retaceados a los cuales ha podido acceder el periodista. Por eso el "podría" se justificaría.

Ahora bien, el cuerpo de la noticia no deja ningún lugar a dudas:

"Algo no cerraba en las versiones sobre el macabro hallazgo del cuerpo sin vida de César Alcides Vallana. Ayer por la tarde trascendió que no sólo estaba en su cama en un avanzado cuerpo en descomposición, sino que además estaba atado de pies y manos, con una bolsa en la cabeza y había sido brutalmente golpeado. Ya no quedan dudas de que el hombre de alrededor de 70 años no sufrió una muerte natural, sino que fue asesinado con saña."

Sin lugar a dudas, se descarta totalmente la hipótesis del suicidio. Más, yo me pregundo: ¿pudo ser hipótesis el suicidio?

Sin ánimo de condenar, pero si de juzgar, hay gente de medios que están tan acostumbradas a vender opiniones por informaciones, que le cuesta informar sin opinar cuando los hechos hablan por sí solos. ¡Cuanta formación en lectura crítica necesitamos para no seguir tragándonos los sapos que nos regalan los medios cada día!!!