Ese es el resultado de un estudio de una Universidad Australiana.
Hace un tiempo comenté, desde la experiencia personal del trato con una madre/esposa joven, la frase de un juez argentino, el cual proponía tener una planta de marihuana en el balcón para, así, contrarrestar el narcotráfico. En los comentarios se dio un intercambio interesante de experiencias y opiniones, de todo tipo y abriendo la mirada hacia otras aristas que tiene el tema. Rescato, porque viene a colación de lo planteado hoy, estas dos. Rosas Verdes decía:
Hay que ser muy iletrado para achacar a la marihuana comportamientos violentos. Entre ninguno de sus efectos está la ira o la alteración violenta de la conducta.
Por otra parte, Rubén, en el contexto de un interesante comentario, afirmaba:
Soy una persona de bien que contribuye al bienestar de mi ámbito social y también consumo ocasionalmente algún cigarrillo o licor de marihuana, pero eso no hace que convierta en lo que piensan aquellas personas que hablan como si supieran pero no comprenden la experiencia. Soy abstemio, no consumo ni aspirinas y antes de mi primer experiencia veía, desde mi ignorancia los mismos demonios. (...)
Me muevo en un hambiente intelectual y artístico, y en otro comunal, en donde comparto mi costubre ocasional con muchas personas de bien, profesionales, gente de familia, artistas, etc. Ninguno vinculado a la criminalidad. Es cierto que algún desinformado o apasionado (tal vez por conocimiento de alguna historia que le duela o lo confunda), va a pensar ¿de que otra forma pude pensar un adicto? Lo ciero es que entiedo que el Dr. Zaffaroni es una de las inteligencias privilegiada de nuestro país y sin duda el mayor constitucionalista de los últimos tiempos opacado por los prejuicios que no permiten escuchar lo que exactamente dicho.
Por último, quiero aclarar que no soy un adicto ya que en tal caso no podría pasar seis meses sin consumir como es mi caso actual (por cierto, también fumo tabaco y si soy adicto a eso a pesar de tenerlo prohibido por tener un marcapasos.)...
Por eso es importante aportar a la discusión una información puramente científica. Es un informe, que me llegó gracias al servicio de Aceprensa:
En un artículo publicado en la revista especializada Archives of General Psychiatry (9-03-2011) con el título de Cannabis use and earlier onset of psicosis, un grupo de investigación, coordinado por personal de la Universidad de Nueva Gales del Sur (Australia) ha realizado la labor de analizar y sintetizar en conjunto los resultados de 83 investigaciones diferentes sobre el tema, involucrando a 22.000 participantes.
La ficha del estudio concluye (en inglés como en el original y luego la traducción al castellano que me proporciona Google):
Conclusions The results of meta-analysis provide evidence for a relationship between cannabis use and earlier onset of psychotic illness, and they support the hypothesis that cannabis use plays a causal role in the development of psychosis in some patients. The results suggest the need for renewed warnings about the potentially harmful effects of cannabis.
(Conclusiones Los resultados del metanálisis proporcionan evidencia de una relación entre el consumo de cannabis y la aparición más temprana de la enfermedad psicótica, y apoyan la hipótesis de que el consumo de cannabis tiene un papel causal en el desarrollo de la psicosis en algunos pacientes. Los resultados sugieren la necesidad de renovar las advertencias sobre los posibles efectos perjudiciales del cannabis.)
No se afirma que la marihuana produzca esquizofrenia. Pero hay "evidencia científica" que la adelanta a quienes tienen cierta disposición a la enfermedad. Tal vez no le cause problemas al comentarista Rubén, pero si le pudo haber afectado al caso que yo citaba en mi artículo. Y la pregunta queda en el aire... ¿vale la pena arriesgarse?
Importante!!!
Cuando se dice que la marihuana "adelanta" el desarrollo de la psicosis se habla de casos en los que la persona presenta una tendencia. No se habla sólo de la marihuana, sino también del alcohol y "otras sustancias psicoactivas":
Context A number of studies have found that the use of cannabis and other psychoactive substances is associated with an earlier onset of psychotic illness.
Evidentemente en personas propensas a la psicosis, cualquier sustancia psicoactiva es peligrosa, incluido el vino común de mesa, o el de misa. Pero evidentemente no se los trata -en este artículo tampoco, lamentablemente- de la misma manera.
La misma definición de "droga" es complicada: el café fue considerado así en algunos países, el exceso de azúcar, la nicotina e incluso el aire que se respira en una gran ciudad (con altas dosis de metales pesados y monóxido de carbono) son mucho más perjudiciales para la salud que la marihuana.
El problema es que la marihuana provoca placer, cosa que no es bien vista.
El hecho puro y duro es este: no existe la menor evidencia científica de que la marihuana sea más peligrosa para la salud que muchas otras sustancias de venta libre, y comparada con algunas lo es mucho menos. Compárense las muertes provocadas por el alcohol (peleas, accidentes de auto, etc.).
Inconvenientes reales de la marihuana: exceso de monóxido de carbono debido a la combustión (igual que el tabaco, la gasolina o cualquier producto de combustión incompleta). Obviamente si se fuma marihuana no debe conducirse ni manejar maquinaria.
En otro post se habla acerca de hacer pasar opiniones por informaciones, no estaría mal predicar con el ejemplo.
Saludos cordiales.
Estimado Jack: primero, lo final. Vos deberías saber, porque tenés uno, que un blog no es un sitio de información sino de opinión. Si yo subo alguna entrada no es con el mero hecho de informar sino, sobre todo, con el de opinar.
Tené en cuenta, además, que no utilizo el término droga en este post. En los comentarios que se hicieron a la entrada anterior mía citada en el cuerpo, allí se abrió muchísimo el termino "droga".
Esta entrada es la continuación de esa, porque se decía que la marihuana no tenía ninguna acción negativa sobre el ser humano. Por eso las citas de los comentarios que pegué.
Vos citaste, en inglés, el contexto dentro del cual se mueve la investigación. Pero ese es el comienzo. La conclusión del estudio la pegué yo y hablaba expresamente de la marihuana. Pero antes (no lo cité porque creí que bastaba con la conclusión) venía esto:
Y, en español, vía traducción google:
Esto corrige tu afirmación. Podríamos decir así: el hecho puro y duro es que hay evidencia científica de que la marihuana adelanta el estallido de la psicosis comparando con no consumidores o consumidores de alcohol.
Y esto no es una opinión personal. Es la simple información que salta de la lectura del informe de esos universitarios.
Más allá de esto, yo opino que ninguna conducta adictiva (viste... no uso la palabra droga y sitúo al problema donde hay que situarlo: en la conducta del ser humano) ayuda a la plenitud humana. Toda conducta adictiva es una compensación que tenemos frente a frustraciones que no podemos dominar.
Y, conste, que no identifico conducta adictiva con placer. De la misma manera que no identifico placer con mal. Si pensás que el católico está en contra del placer, estás muy equivocado. Si pensás que el católico advierte sobre el placer que se puede transformar en una "conducta aditiva" estás acertado. Pero el placer, en sí mismo, no es malo.
opino que la marihuana provoca destrucción,mina la voluntad,abre la puerta a otras drogas.Si quieren saber más consulten al titular de la SELCA DR Mario Elizalde,referente a nivel nacional e internacional.Nuestros jovenes están siendo aniquiladps por esta liviandad.